Ripubblichiamo un articolo sulla rivoluzione portoghese apparso sul Militante il 3/3/1976. Abbiamo provveduto a tagliare le parti che oggi risulterebbero difficilmente comprensibili, perché dense di riferimenti a fatti molto specifici o a organizzazioni politiche oggi sconosciute ai più. Ci è parsa, tuttavia, utile questa riproposizione, perché rende efficacemente l’idea dell’importanza di una rivoluzione oggi quasi completamente rimossa, l’ultima rivoluzione verificatasi nel continente europeo. Ugualmente interessante ci è sembrata la possibilità di valutare i giudizi politici e le posizioni assunte all’epoca dalle principali forse della sinistra extraparlamentare italiana.

 

 

di Franco Grisolia

 

[…] il mese di novembre aveva visto uno sviluppo formidabile del movimento di massa. Mai come nella manifestazione dei 40.000 edili, che avevano sequestrato l’assemblea costituente, nella manifestazione di 100.000 mila persone -operai, braccianti, soldati, contadini dell'Alentejo- durante lo sciopero del 16 novembre, il movimento di massa si era posto così direttamente in contrapposizione allo stato borghese.

In faccia a un apparato statale in piena crisi il proletariato poneva la prospettiva della rivoluzione socialista e della presa del potere.

Ma la volontà di lotta delle masse non poteva essere sufficiente.  Ciò che necessitava era la costruzione dello strumento che solo avrebbe permesso la presa del potere: l’assemblea nazionale dei consigli operai., contadini poveri e soldati. Tale struttura avrebbe materializzato l'alternativa del potere proletario, avrebbe potuto essere il mezzo per la necessaria costituzione di una potente milizia operaia che, in congiunzione con i reggimenti rossi avrebbe dovuto essere lo strumento della insurrezione vittoriosa.

Strutture embrionali di tipo sovietico erano state create in diverse situazioni In particolare l’esempio più importante veniva fornito dal consiglio operaio della Lisnave. Ma nessuna forza politica ha avuto la volontà di spingere alla generalizzazione e all’unificazione di queste strutture. La mancanza dì un’organizzazione unificante delle masse, causata dall'assenza di un partito rivoluzionario di avanguardia, sta alla base della sconfitta di novembre.

Il rifiuto di indicare la prospettiva sovietica trova la sua origine nella politica assolutamente opportunista di tutte le forze di opposizione al governo Azevedo.

Il Pcp, che del resto era ed è membro del governo, intendeva utilizzare la pressione del movimento di massa al solo scopo di ottenere un riequilibrio all'interno delle strutture dello stato borghese a proprio vantaggio: non certo con il ritorno alla situazione precedente la caduta di Gonçalves, ma semplicemente con un maggior peso per sé e per  i suoi alleati militari.

Le diverse organizzazioni del Fur (Fronte Unito Rivoluzionario), per parte loro erano invece in uno stato di completa confusione oscillando tra l'avventura putschista, l’accodamento al Pcp e una rinnovata fiducia nella manovra dei generali golpisti come Otelo de Carvalho.

In generale il Fur, a parte un certo ruolo nel movimento di base dei soldati (Suv) era incapace di ogni azione incisiva e, in più, ciascuna delle sue componenti agiva su una propria prospettiva.

In generale, però, tutte le forze del Fur, a eccezione della Liga Comunista Internacionalista (Lci) pablista, che, però, nascondeva stupidamente proprie posizioni nei confronti delle masse, partecipando a questo blocco                                              opportunista, nonostante la disastrosa esperienza dell’estate, continuavano ad avere un atteggiamento di sostanziale subordinazione all’azione degli ufficiali di “sinistra” continuando a concepire la vittoria del “poder popular” come il risultato di uno scontro all’interno dell’esercito.

Quanto all’Udp, maoista “di sinistra” essa si limitava semplicemente  a diffondere le posizioni acquisite come organizzazione, senza minimamente preoccuparsi dello sviluppo del movimento con una concezione da “lotta per la rivoluzione (democratico-popolare)” a passo di “tartaruga”, ciò che era particolarmente negativo nella misura in cui l’Udp ha un seguito importante in alcune fabbriche chiave, in particolare la Lisnave.  Del resto la stessa Udp condivide l’analisi che considera il Pcp “socialfascista”, cosa che l’ha portata a realizzare in alcuni sindacati liste in comune con il PS (per esempio nel sindacato metallurgico di Porto e tra gli impiegati delle assicurazioni).

 

E’ stata la criminale mancanza di ogni indicazione di politica indipendente da parte delle forze della sinistra che ha spinto i paracadutisti di Tancos, non a caso neofiti dello schieramento di classe, verso la loro ingenua avventura. Non si trattava certamente di un golpe, ma di un tentativo di realizzare un’enorme pressione sul Consiglio della Rivoluzione per “bloccare lo scivolamento a destra” e in particolare per far riassumere ad Otelo de Carvalho il comando della regione militare di Lisbona.

Certo era corretto che il movimento di massa si mobilitasse contro la destituzione di de Carvalho, non in difesa di questo squallido personaggio, ma contro l’offensiva di destra che passava anche attraverso la sua sostituzione. L’azione dei militari di Tancos però soffriva di quelle stesse illusioni sulla possibilità di spingere gli ufficiali dell’Mfa e il Consiglio della Rivoluzione a compiere un cambio di rotta, che tutta la sinistra sviluppava nelle masse. Così la loro azione offriva il pretesto che da tempo il governo ed il Consiglio della Rivoluzione cercavano per riprendere in mano la situazione.

Di fronte a un proletariato incerto e confuso,  di fronte a dei “reggimenti rossi” che non sapevano cosa fare, poco più di un migliaio di armati (i commandos dell’Amadora e i carristi della scuola di cavalleria di Sacavem) con l'appoggio dell’aviazione hanno vinto la partita.

Due organizzazioni del Fur: il Partito Rivoluzionario del Proletariato (Prp) e il movimento della Sinistra Socialista(Mes) hanno lanciato appelli alla mobilitazione di massa nei fatti all’insurrezione, in appoggio ai paracadutisti di Tancos. Questa scelta non deve ingannare. Parlando di un dirigente comunista tedesco  della sua epoca Gramsci scrive: “E’ un putschista perché è un destro”. Tali parole si adattano perfettamente, e meglio ancora , ai dirigenti del Pes e del Prp.  Nella misura in cui essi vedevano il problema centrale non nello scontro tra il proletariato e la borghesia, ma in quello tra le diverse fazioni militari,  era logico che facessero appello all’insurrezione in un momento in cui si giocavano le sorti dell'ala sinistra piccolo-borghese e populista dell'Mfa.

 

Non a caso in Italia una posizione analoga é stata assunta dai centristi di destra dì Avanguardia Operaia, che gìà erano stati i piú aperti sostenitori dell’estrema sinistra Italiana della prospettiva bonapartista borghese dell'ala “radical-populista” dell'Mfa e che per qualche giorno hanno potuto ringalluzzirsi, riempiendo il Quotidiano dei                   Lavoratori di rodomontate sulla necessità dell’insurrezione, sulla correttezza delle posizioni del Mes e del Prp e di denunce dell’operato del Pcp.

Non vi è dubbio: i dirigenti del Mes e del Prp (nonché di AO) erano pronti a portare il proletariato          all’insurrezione ed anche al macello…per dare il potere a Otelo de Carvalho e Fabiao (è evidente, perció, che definire il Mes e il Prp “ultrasinistri”, come hanno fatto ì pablisti, è privo di oqni senso).

Per fortuna, ad ogni modo,  il proletariato non ha risposto minimamente agli appelli insurrezionali tant’è che al luogo di raggruppamento (davanti al Ralis) si sono radunate solo duecento persone, nemmeno tutti

i militanti di Lisbona del Ppp e del Mes. Ecco i risultati raccolti da questi rivoluzionari da barzelletta.

Come abbiamo detto l’avventura dei paracadutisti é servita come pretesto al governo e al Consiglio della rivoluzione per realizzare un riequilibrio della situazione politica a favore proprio e della borghesia. Il proletariato, confuso ha visto gli avvenimenti svolgersi davanti ai propri occhi, senza essere capace di giocarvi un ruolo anche minimo. Quanto al Pcp, principale direzione del movimento operaio, dopo aver spinto allo sbaraglio i suoi simpatizzanti nell’esercito (cui si deve l’occupazione degli studi Tv il 25 novembre), ha immediatamente cercato di adattarsi alla nuova situazione, propagandando la “necessaria ritirata” e, naturalmente rimanendo in seno al governo. Come al solito una politica di difesa esclusivamente di interessi di apparato, senza niente a che vedere con gli interessi della rivoluzione proletaria.

Purtroppo questa situazione ha provocato un processo di forte demoralizzazione delle masse operaie, determinando un crollo della mobilitazione e mettendo fine alla situazione rivoluzionaria apertasi col 25 aprile 1974. Così il proletariato è stato incapace di dare una risposta alle misure antioperaie decise dal governo, come lo sblocco dei prezzi di alcuni generi alimentari, il blocco per quattro mesi dei salari, ecc. Se il proletariato é in una fase di riflusso, quali sono le prospettive e la volontá delle forze della borghesia, nonchè del Ps?

Molti commentatori dell’estrema sinistra hanno parlato di fascismo, o almeno di tendenza al fascismo, in origine a proposito di tutto lo schieramento vittorioso, in seguito solo di una parte dì esso (Ppd e Pds). Niente di piú falso. “Il fascismo é un sistema statale particolare, basato sulla eliminazione di tutti gli elementi di democrazia proletaria nella societá borghese” (Trotsky). E tenderebbe al fascismo un regime che non solo che ha il suo punto di forza nel Ps, partito operaio-borghese che ha bisogno della democrazia borghese come un uomo dell’aria che respira, ma che anche non mette fuori legge nemmeno quelle forze dell'opposizione sinistra che hanno appena fatto appello all'insurrezione armata contro di lui? Nemmeno lo scontro tra le diverse componenti dello schieramento governativo e borghese può essere visto come uno scontro tra un’ipotesi “democratico borghese” e una “fascista”.  Tutte le forze borghesi (ivi compreso il Cds) sanno che in questo momento un regime di democrazia borghese è il migliore e l’unico possibile per il dominio del capitalismo portoghese. Le divisioni sono avvenute e avvengono tuttora su altri terreni, il ruolo da far giocare al Pcp, il modo e la misura dell’eliminazione o riduzione delle più importanti conquiste delle masse come le nazionalizzazioni e la riforma agraria, i mezzi da adottare per prevenire una nuova ascesa del movimento di massa, il ruolo da assegnare ai militari.